Украинский рынок виртуальных активов давно существует фактически вне государственного разрешения, но теперь речь идет уже не о необходимости регулирования, а о том, какой именно должна быть новая система. В Верховной Раде готовится ко второму чтению законопроект №10225-д, а НКЦБФР заявляет о поддержке реформы и одновременно предлагает собственные правки к документу.
По международным оценкам, виртуальными активами пользуются миллионы украинцев, а объем операций может достигать десятков миллиардов долларов в год. При этом часть компаний работает через иностранные юрисдикции, а пользователи выбирают международные платформы. Технология при этом давно вышла за рамки простой торговли криптовалютами.
В НКЦБФР подчеркивают: вопрос о том, нужно ли вообще регулировать этот рынок, уже не стоит. Главная задача — создать не формальный закон, а работающую модель, которая позволит сформировать легальный рынок.
Кто должен регулировать рынок
Один из ключевых споров касается того, какой орган будет отвечать за разные сегменты рынка. Комиссия предлагает секторальный подход, близкий к европейской логике MiCA: токены электронных денег должны оставаться в зоне ответственности Нацбанка, а регулирование других виртуальных активов, их публичного предложения, допуска к торгам, авторизации и надзора за поставщиками услуг — за НКЦБФР.
По мнению комиссии, ориентироваться нужно не на название технологии, а на экономическую суть операции и уровень риска. Если компания привлекает средства инвесторов, хранит их активы, организует торговлю или управляет конфликтом интересов, такие риски уже хорошо знакомы регуляторам рынка капитала.
Почему важно закрепить модель в законе
В комиссии считают неправильным вариант, при котором регулятор рынка определялся бы отдельным постановлением правительства. Участники рынка и инвесторы должны понимать это заранее — уже на уровне закона. Это же важно и для совместимости будущей украинской модели с правилами Евросоюза.
В НКЦБФР также настаивают, что регулятор не должен получать неограниченное право самостоятельно решать, какой актив считать виртуальным и какой режим к нему применять. Классификация должна опираться на критерии, прописанные в законе: экономическую природу актива, права владельца, способ эмиссии, возможность обращения и риски.
NFT и токенизация: важна не форма, а содержание
На примере NFT в комиссии объясняют, что само название актива еще ничего не говорит о его сути. Одно дело — уникальное цифровое произведение искусства, и совсем другое — серия токенов, которая фактически выполняет инвестиционную функцию. Поэтому технологически нейтральное регулирование должно смотреть прежде всего на содержание продукта.
Этот же принцип важен и для токенизации реальных активов. Если, например, право на экономическое участие в здании делится на тысячи цифровых токенов, возникает вопрос: что именно получает инвестор юридически — долю в собственности, право на доход или другое имущественное требование. Без ответа на такие вопросы токен остается лишь цифровой записью.
Иностранные компании и вопросы безопасности
Еще одно замечание комиссии касается допуска иностранных поставщиков услуг без украинской авторизации. В НКЦБФР признают, что взаимное признание регуляторных режимов важно, однако для страны в состоянии войны автоматическое открытие рынка несет дополнительные риски.
Речь идет о проверке структуры собственности, конечных бенефициаров, источников капитала и санкционных ограничений. В комиссии считают, что для Украины AML-контроль и санкционный комплайенс в сфере виртуальных активов являются не формальностью, а частью национальной безопасности.
Рынок останется рискованным
Регулирование не должно создавать иллюзию безрискового инвестирования. Если цена биткоина падает, государство не компенсирует потери. Но когда профессиональный участник злоупотребляет активами клиента, скрывает важную информацию или манипулирует рынком, именно тогда должен включаться надзор и ответственность.
Лицензия, по замыслу комиссии, должна означать проверку владельцев и руководства компании, наличие системы риск-менеджмента и внутреннего контроля, защиту активов клиентов, правила по конфликту интересов, раскрытию информации, AML и санкционному контролю.
При этом легальный вход на рынок не должен быть чрезмерно сложным и дорогим, иначе украинский бизнес будет и дальше уходить в другие юрисдикции.
Что дальше
В комиссии признают, что запуск полноценного рынка не произойдет сразу после принятия закона. Понадобятся подзаконные акты, реестры, процедуры авторизации, системы отчетности и техническая инфраструктура надзора. Ориентиром называют принятие законодательства в 2026 году, после чего начнется практическая имплементация.
Отдельно подчеркивается и роль банков: без их участия рынок не заработает. При этом наличие авторизованного участника с прозрачной структурой собственности, AML-системой и надзором должно облегчить банкам риск-оценку, хотя и не означает автоматического открытия счетов.
В НКЦБФР считают, что Украине нужна не копия европейского MiCA, а совместимая с ним модель, адаптированная к местным условиям, войне и особенностям внутреннего рынка.
