Изъятие актива не всегда приносит кредитору ожидаемую выгоду: если речь идет о сложном бизнесе, банк получает не готовый доход, а объект, который нужно ежедневно управлять, обслуживать и защищать от потери стоимости.
В прошлой колонке речь шла о превентивной реструктуризации — механизме, который позволяет жизнеспособной компании договариваться с кредиторами еще до фактической неплатежеспособности. Логика этого инструмента, закрепленная в имплементированной Украиной Директиве ЕС 2019/1023, проста: если бизнес способен работать и приносить деньги, кредитору и экономике часто выгоднее сохранить его действующим, чем забирать имущество и самостоятельно решать его дальнейшую судьбу.
Но что происходит, когда кредитор выбирает иной путь? Банк умеет выдавать кредиты, оценивать риски и работать с финансовыми инструментами. Однако это не означает, что у него есть экспертиза в управлении торговым центром, заводом, отелем, рестораном или другим узкопрофильным операционным бизнесом. А если банк государственный, последствия такого решения выходят за рамки самого учреждения: риск снижения стоимости актива, расходы на управление, консультантов, юристов и судебные процессы в итоге приобретают государственное измерение.
Показательный пример — Gulliver. До смены владельца и управленческой команды комплекс генерировал денежный поток, который в период стабилизации, уже после начала полномасштабного вторжения РФ в Украину, позволял государственным банкам получать более 40 млн грн ежемесячно. После перехода комплекса под управление «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» заявленный финансовый результат составил лишь чуть более 40 млн грн за более чем 11 месяцев. Эти показатели нельзя напрямую сопоставлять: финансовый результат, денежный поток и платежи кредитору — не одно и то же. Но разница достаточно заметна, чтобы поставить вопрос о том, как изменилась экономика актива после смены модели управления.
Сложный коммерческий объект — не банковский депозит. Его стоимость поддерживается ежедневной эксплуатацией, обслуживанием, работой с арендаторами и подрядчиками, а также вложениями в инженерные системы. После смены управляющего техническое и эстетическое состояние Gulliver ухудшилось настолько, что под вопросом оказалось сохранение комплекса в классе «А» и его возможное понижение до класса «В». Для потенциального инвестора это означает дополнительные расходы на восстановление позиций на рынке и невозможность автоматически переносить исторические показатели доходности на сегодняшние условия.
К операционным рискам добавляются и юридические. Продолжаются споры о законности регистрации права собственности за банками, в том числе из-за сомнений в достоверности оценки актива. Часть арендаторов оспаривает расторжение прежних договоров аренды только потому, что на комплекс было обращено взыскание. Это создает неопределенность вокруг сосуществования старых договоров, заключенных с предыдущим собственником, и новых договоров, подписанных с банком.
В результате покупатель получает не просто квадратные метры, а актив вместе с вопросами по праву собственности, спорными вещными правами и техническими ограничениями. Все это требует отдельной оценки будущей экономики объекта с учетом рисков.
И здесь мы возвращаемся к главному вопросу превентивной реструктуризации. Украинский бизнес уже пятый год работает в условиях большой войны. Валютные колебания, падение спроса, логистические проблемы или более дорогое финансирование могут спровоцировать кризис ликвидности даже в жизнеспособной компании. Если ответом на каждое такое потрясение, даже при наличии реального и выполнимого плана выхода из кризиса, становится взыскание активов, банки рискуют превратиться из кредиторов в непрофильных управляющих.
Для государственных банков это особенно чувствительно. Их задача — не только формально сократить задолженность за счет активов заемщика, но и сохранить максимальную экономическую ценность для государства: кредитные платежи, налоги, рабочие места и работающий бизнес, который обеспечивает движение денег — «крови» экономики.
Поэтому сегодня вопрос не только в том, за сколько можно продать изъятый актив. Вопрос в другом: сколько экономической ценности теряется между моментом, когда еще можно было договориться с жизнеспособным должником, и моментом, когда банк сам становится владельцем и управляющим чужого, незнакомого ему бизнеса?
Превентивная реструктуризация — не подарок должнику. Иногда это самый дешевый способ для кредитора не потерять гораздо больше.
