Суды чаще всего закрывают дела о коррупционных нарушениях, выявленных НАЗК, — исследование

Большая часть дел, которые НАЗК передает в суд, заканчивается закрытием производства. Журналисты NGL.media проанализировали тысячи материалов и выяснили, что чаще всего суды прекращают их из-за сроков давности, нехватки доказательств или несущественности нарушения.

Суды закрывают 52% протоколов, составленных Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции, а в делах о конфликте интересов этот показатель достигает 90%. Еще примерно в 5% случаев суд признает человека виновным, но освобождает его от ответственности.

По данным NGL.media, основные причины закрытия дел — нарушение сроков привлечения к ответственности, недостаток доказательств и незначительность выявленного нарушения.

При этом с 2024 года доля выигранных НАЗК дел выросла примерно до 60%. Впрочем, улучшение статистики связано прежде всего с делами о несвоевременной отчетности политических партий. После восстановления в конце 2023 года обязанности партий подавать квартальные отчеты НАЗК активнее проверяет именно эти нарушения.

Издание отмечает, что такие дела проще доказать, чем, например, конфликт интересов, поэтому суды чаще становятся на сторону агентства. В прошлом году на партийные отчеты приходилось около 80% всех дел, выигранных НАЗК в судах.

В то же время более сложные коррупционные эпизоды, которые могут тянуть на уголовную ответственность, остаются проблемной зоной. В публикации говорится, что в идеале именно НАЗК должно первым выявлять такие случаи и передавать информацию в НАБУ, однако на практике это происходит не всегда.

Около 630 тысяч украинских чиновников ежегодно подают декларации, и проверить каждую из них вручную невозможно. Ранее НАЗК проводило проверки с учетом уровня должности, но во время войны их приостановили и возобновили только в конце 2023 года. Тогда же изменили и сам подход.

Теперь все декларации проходят автоматизированную проверку: данные сравниваются с государственными реестрами и базами, а в случае несоответствий декларант получает уведомление. Отдельные документы дополнительно отбираются на углубленную проверку, которую проводят сотрудники агентства. Таких проверок ежегодно — около тысячи.

Однако автоматизированная система не охватывает все риски. Недобросовестный декларант может указать только сведения, которые полностью совпадают с государственными реестрами, и тогда система не увидит нарушений. За ее пределами остаются офшоры, наличные средства и расходы, не отраженные в базах, например обучение детей за рубежом.

Примером такого ограничения в публикации называют бывшего министра энергетики Германа Галущенко, которого НАБУ задержало по подозрению в отмывании около 12 млн долларов через офшорные компании. При этом его декларации проходили автоматизированную проверку без замечаний.

В Transparency International Ukraine заявили, что по недостоверным сведениям выявляется много нарушений, а необоснованных активов и признаков незаконного обогащения — заметно меньше. Именно это, по мнению организации, и является главным запросом общества и международных партнеров.

В прошлом году по итогам мониторинга образа жизни НАЗК сделало вывод о вероятном незаконном обогащении 94 должностных лиц. Для сравнения, признаков недостоверного декларирования было обнаружено в 505 декларациях.

Глава парламентского комитета по антикоррупционной политике Анастасия Радина заявила, что вопрос приоритизации проверок поднимался в Верховной Раде не раз, но результата пока нет. По ее словам, нет смысла ежегодно проверять сотни тысяч деклараций без рискоориентированного отбора наиболее подозрительных.

Радина также считает, что при полных проверках и мониторинге образа жизни НАЗК во многом ориентируется на правоохранителей, хотя должно было бы само задавать вектор для их внимания.

Часть результатов проверок фигуранты оспаривают в судах. По данным NGL.media, в 2020–2025 годах они подали 104 иска, из которых 88 суды удовлетворили.

Отдельно издание напоминает, что проверками деклараций и мониторингом образа жизни занимается лишь около 10% сотрудников НАЗК. Кроме того, законодательство предусматривает независимый аудит агентства раз в два года, однако за почти 10 лет его провели только один раз — за 2020–2021 годы.