Отставка Руслана Кравченко с поста генерального прокурора стала быстрой кадровой развязкой, но не решением накопившихся проблем в прокуратуре. За год его руководства, по оценкам критиков, система стала еще более зависимой от воли одного человека, а ключевые реформы фактически остановились.
Слухи о возможном уходе Руслана Кравченко появились еще в декабре 2025 года, однако тогда он публично их опровергал. Теперь же он сам подал заявление об увольнении на фоне коррупционных скандалов в Офисе генпрокурора, а Верховной Раде предстоит поддержать это решение.
Но проблема, как подчеркивают авторы материала, намного шире одной отставки. Операция НАБУ и САП «Карфаген» показала, что прокуратура за последний год стала еще сильнее зависеть от того, кто возглавляет ведомство. При Кравченко, по их оценке, усилилось «ручное управление», а кадровые решения все чаще принимались без достаточной опоры на профессиональные критерии.
Одним из первых спорных шагов стало решение, которое фактически остановило пилотный проект по отбору руководителей прокуратур на конкурсной основе. Также был отменен кадровый резерв для руководящих должностей, который должен был стать переходом к более прозрачной системе назначений.
Отдельной проблемой стала история с так называемыми прокурорскими инвалидностями. Кравченко обещал разобраться со скандалом, но ограничился обращениями в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров. В результате, как отмечается, вопрос о возможной незаконности статусов так и не получил полноценного уголовного ответа.
Не менее показательной стала и июльская атака на антикоррупционные органы в 2025 году. После принятия закона № 4555-IX часть спорных положений была позже исправлена, однако для прокуратуры остались последствия, которые расширили влияние генерального прокурора и ослабили конкурсные процедуры. На время военного положения конкурсы на должности в Офисе генпрокурора и областных прокуратурах отменили, а занять пост можно было фактически по решению руководства.
При Кравченко были заморожены и более глубокие институциональные изменения: конкурс на руководящие должности, усиление прокурорского самоуправления, новая система оценки и обновление дисциплинарных процедур. Вместо этого приоритетом ведомства стала защита прав детей, что, по мнению экспертов, создавало риск возвращения к чрезмерно централизованной модели и подмены специализированных прокуроров административными руководителями.
Еще одна претензия касается кадровой политики. После изменений в правилах в систему пришли более тысячи человек без открытого конкурса, а среди новых назначений были и люди, ранее не работавшие прокурорами. Эксперты считают, что это ухудшило качество управления и закрепило лояльную, а не профессиональную модель отбора.
Теперь перед Украиной стоят сразу два вопроса: кто возглавит прокуратуру дальше и как исправлять систему, доставшуюся преемнику. В материале подчеркивается, что увольнение Кравченко не отменяет последствий его кадровой политики, а новые решения должны быть направлены на возвращение прозрачных конкурсов, развитие прокурорского самоуправления и восстановление независимости института.
Дополнительной проблемой остается и время. После ухода прежнего генпрокурора поиск замены уже затягивался на месяцы, и есть риск повторения такой паузы. Пока постоянного руководителя нет, обязанности переходят к первым заместителям и заместителям, однако в нынешней конфигурации и это не выглядит устойчивым выходом.
