Уничтожение предприятия — это не только стоимость поврежденных зданий и оборудования. Гораздо дороже может обойтись решение владельца больше не возвращать капитал в Украину, особенно если речь идет о крупном производстве с сотнями работников и широкой цепочкой поставщиков.
По оценке KSE Institute, к февралю 2026 года в Украине были повреждены или разрушены активы 12,6 тыс. предприятий. Прямые убытки бизнеса в промышленности, строительстве и сфере услуг оценивались в 18,4 млрд долларов, но эта сумма не окончательная: в расчет не вошли разрушения, которые произошли после февраля 2026 года.
Однако реальная цена удара для экономики выходит далеко за рамки ремонта. После атаки предприниматель должен не просто найти деньги на восстановление: ему нужно снова вложить сотни миллионов гривен, вернуть персонал, наладить логистику и энергоснабжение, заказать новое оборудование и несколько месяцев финансировать производство, которое еще не вышло на обычный режим работы.
Именно в этот момент возникает ключевой вопрос: готов ли владелец снова инвестировать в актив в Украине или предпочтет следующий проект в более безопасной юрисдикции. Поэтому восстановление предприятия следует оценивать не только как расход, но и как потенциальную инвестицию в будущие налоги, рабочие места и спрос в экономике.
На условном примере видно, как меняется картина. Если на восстановление предприятия требуется 500 млн грн, а после запуска на нем работают 300 человек со средней начисленной зарплатой 30 тыс. грн, то фонд оплаты труда составляет 108 млн грн в год. По действующим ставкам это почти 49 млн грн налогов и социальных платежей только от занятости. Если добавить прибыль предприятия, то ежегодный фискальный эффект может превышать 55 млн грн даже без учета НДС, местных налогов и эффектов в цепочке поставщиков.
Но и эта сумма не отражает всей картины. Предприятие закупает сырье, энергию, оборудование, логистику и услуги других компаний, а его работники тратят заработанные деньги в украинской экономике. Когда производство останавливается, разрывается целая цепочка: подрядчики теряют заказы, люди сокращают потребление, бюджет недополучает налоги, а часть работников может уехать за границу.
Поэтому государственную поддержку восстановления стоит сравнивать не только с размером льготы или гранта, а с тем, сколько экономика потеряет, если предприятие вообще не вернется к работе. В действующих программах уже есть похожая логика: получатель гранта на восстановление перерабатывающих мощностей в течение трех лет должен уплатить налогов и сборов как минимум на сумму полученной помощи.
Отдельная проблема — ликвидность. Если для замены уничтоженного оборудования нужно импортировать технику на 5 млн евро, то при ставке НДС 20% бизнесу придется найти еще примерно 1 млн евро на старте. Поэтому для такого импорта уместны специальные режимы по НДС — отсрочка или освобождение до запуска производства.
Похожий подход можно применить и к прибыли. Если предприятие не выводит доход владельцам, а направляет его на восстановление активов в Украине, для такого реинвестирования можно предусмотреть временный налоговый стимул. Речь идет не о дополнительных льготах ради льгот, а о сохранении капитала внутри проекта в критический момент.
Еще один важный вывод — защищать нужно не только то, что уже пострадало, но и то, что продолжает работать. Для этого, по мнению авторов, нужна отдельная национальная программа поддержки действующего бизнеса, направленная на снижение рисков разрушения, а не только на компенсацию потерь. В ее рамках компании могли бы софинансировать защиту инфраструктуры, переносить ключевые процессы под землю, строить более устойчивые корпуса, усиливать оборудование и резервные системы энергоснабжения.
Такой подход требует денег, но может оказаться дешевле последующего восстановления. Строительство объектов с высоким уровнем физической защиты способно стоить в 2,5 раза дороже обычного, однако укрепление уже существующего предприятия может потребовать меньших затрат. Государство могло бы участвовать в финансировании той части расходов, которая снижает риск утраты бизнеса из-за войны.
Для сравнения авторы предлагают ориентироваться на опыт Израиля. Там бизнесу компенсируют не только прямые повреждения, но и косвенные потери — падение оборота, постоянные расходы и часть фонда оплаты труда. Кроме того, важную роль играет скорость получения денег: в 2026 году предприятия могли запрашивать аванс до 80% расчетной компенсации, чтобы сохранить ликвидность в первые недели после удара.
Украине не обязательно копировать эту модель буквально. Но ее главный принцип очевиден: поддерживать нужно не только разрушенный актив, но и способность предприятия пережить период между атакой и возвращением к работе. Именно поэтому восстановление бизнеса стоит рассматривать как инвестиционный проект — с расчетом не только затрат, но и будущих рабочих мест, налогов, экспорта и эффекта для всей экономики.
